アプライアンス・サーバーは皆を幸せにする

　あのネットバブル絶頂期の時代、「Cobalt」というLinuxベースのアプライアンス・サーバーがたくさん売れたのを、多くの方が記憶されていると思います。（※現在は生産・販売終了しています）

　Cobaltは確かにそのユニークでクールなデザインの魅力もありましたが、何といっても設置してから5分で使えるという手軽さが非常に便利なものでした。

　アプライアンスですので、勿論別のOSを入れなおしたり、別用途のサーバーとして転用することはできませんが、当時は大量のWebサーバー需要がありましたので、それはそれで利にかなっていたわけです。

　アプライアンス、ということで見れば、今現在ではWebサーバの他にも数多く存在し、あのGoogleの検索アプライアンスも含め、スパム対策などのセキュリティものやWebキャッシュなどバリエーションが増えてきています。

　ところでアプライアンス・サーバーの意義とは何でしょうか？

　教科書的に言えば、

・売り手（供給側）＝ 販売・保守のし易さ（単一用途、単一プラットフォームのため）

・買い手（購買側）＝ セットアップ時間の短縮、保守窓口の統一

となるでしょうか。併せて、バラバラに調達するよりも多くの場合、安価になると思います。

　そう、DIY的に言えば、「パッケージングされたキット」だと位置づければ、まさにDIYにぴったりの素材なのです。

　ここでは、さらにもう一歩、思考を進めましょう。

　アプライアンス・サーバーのもうひとつの意義、それは、「インストール・基本セットアップ」という単純作業にSEを関わらせなくてもよい（または派遣しなくても良い）、ということなのです。

　売り手側から見れば、決まったプラットフォームに決まったOS・アプリをインストールするという単純作業は、できれば自社の（特に優秀な）SEにはやらせたくないものです。

　ルーチンワークはSEそのもののモチベーションを下げますし、またマネージャも、部下にはクリエイティブな仕事をしてもらいたいと思っています。

　そして勿論、外注でもなく、イメージング・ツールやディプロイメント・ツールなどを使って、人間ではなくソフトウェアに作業をやってもらうべきです。（いや、IT産業全体のためにも、そうあるべきだと思っています）

　また買い手側から見れば、納期とコストの大幅節約につながります。特に裸のサーバに対して、もしベンダーのSEを派遣してもらってオンサイトでインストールすることにしたとしたら、どれぐらいのコストを払わなければいけないでしょうか？

　そうです、今やハードウェアよりも人件費のほうが高くつくのです。アプライアンス＝事前にインストールされている、という風に見れば、ベンダーのSEを単純作業のために来てもらわなくても済む、ということになります。

　つまり売り手側、買い手側双方にとって、メリットのある製品、それがアプライアンス・サーバーそのものなのです。

　社内に必要なネットワーク関係のサーバーで、しかも将来的にも用途が変わらないものの調達をお考えでしたら、アプライアンス・サーバーをご検討してみてはいかがでしょうか？